تعود جذور الإشكالية إلى الطريقة التي تُبنى بها “توجه الوسيلة”؛ فبينما يُعد تنوع الآراء ضرورة أساسية لضمان الحياد والإنصاف، يشير المراقب إلى أن المشهد الإعلامي يُظهر في كثير من الأحيان برنامجاً مُحكم الصنع يخدم أجندات مختارة داخل (بعض) القنوات الفضائية.
اختيار الضيوف وفق أُطر محددة
تتجلى هذه الانتقائية بوضوح في طريقة اختيار المتحدثين: يُستدعى ضيف معروف بحدته لإثارة الجدل، وآخر يجسد الهدوء لتظهر فكرته كمرجح، بينما يُستَخدم ثالث لتوصيل رسائل مخفية دون تصريح صريح، أو يُستَدعَى شخص ضعيف الحجة لتُضيع الحقيقة بين سطوره، فيُكوّن المشاهد انطباعاً زائفاً عن عدالة البرنامج وقدرته على تنويع الضيوف.
الألقاب كوسيلة لتعزيز المصداقية
يتسع نطاق هذه الانتقائية إلى الألقاب التي تُمنح بحرية مثل “خبير استراتيجي” أو “مفكر” أو “محلل”، ما يضفي على الضيف سُلطَة معرفية قبل أن ينطق بكلمة.
تأثير التوازن الظاهري على النقاش
في الحوارات الساخنة يبرز وضحاً أن ممثلاً لطرف ما يواجه محللاً “ضعيفًا” تُقدَّم وجهة نظره بصورة متذبذبة، فيظهر الرأي الأول كمنتصر بفضل قوته في الطرح، خصوصاً في ظل غياب خصم قادر على المناقشة الفعلية. يُعرض “الخبير” كمرجع وحيد للحقيقة، متماشيًا مع ميل الوسيلة.
منهجية صياغة الأسئلة وتوقيت المقاطعة
عند منح الضيف مساحة شبه مفتوحة، تتدخل القناة في صياغة الأسئلة؛ إذ يُسمَح لضيفٍ ما بالانطلاق في شرح موقفه، بينما يُقيد آخر بوقت محدود وأسئلة محصورة. وعندما يتحول النقاش إلى فكرة تخالف توجه القناة، يتدخل المقدم بمهارة في توقيت المقاطعة، ما يخلق الانطباع بأن الفكرة «استهلكت» أو «لا تستحق المتابعة»، فتُرسَّخ قناعات جزء من الجمهور وفق رغبة المقدم، دون أن يشعر المشاهد العادي بحدوث أي تحيّز.
هذا السلوك يُطابق ما تسميه علوم الاتصال بنظرية “حراسة البوابة»، حيث تلعب القناة دور المصفاة التي تقرّر ما يُسمح بمروره وما يُحجب، إلى جانب عملية “التأطير” التي تُدخل الحوار في أطر ذهنية جاهزة.
بهذا الشكل، يُمارس الإعلام أسلوباً من التضليل يُعرف بـ “التمرير والمنع”، ليصل في النهاية إلى ما يُسمى “صناعة الرضا”؛ أي آلة ناعمة تُعيد تشكيل قناعات المشاهد وتوجيهها تدريجياً، بحيث يظن المتلقي أنه وصل إلى استنتاجاته بحرية، وهو في الواقع يسير في ممر رسمته القناة مسبقاً للوصول إلى نتيجة محددة.
تستمر هذه العملية عبر تسليط الضوء على زاوية معينة تخدم طرفاً ما، فيُطوى حوار آخر قد يكون أعمق وأوسع، ما يجعل بعض المشاهدين يظنون أنهم استمعوا للجميع، بينما لم يسمعوا سوى ما سُمِح بمروره عبر مصفاة القناة.
تتجلى خطورة هذه الانتقائية في بعض القنوات الفضائية في طابعها الهادئ والحياد الظاهري. لذا يبرز دور “المشاهدة اليقظة” كوسيلة مقاومة فكرية، تستلزم التساؤل المستمر: من الذي أُغيب عمدًا؟ ما السبب وراء حذف فكرة معينة؟ وما الذي يختبئ خلف هذا الترتيب المتقن؟ فالحقيقة في زمن الإعلام الموجه غالبًا ما تُستتر في المساحات الصامتة، خلف ستائر الاختيار.
