تقوم الفلسفة اليونانية الأوروبية على مبدأ عام يفصل بين المعرفة العقلية والمعرفة الحسية فصلاً حاداً. يرى الفلاسفة أن هناك كيانات وعوالم لا يمكن للحواس ملاحظتها أو اختبارها، ما يعني أن العقل البشري قادر على الوصول إلى حقائق عن الوجود بمجرد التأمل. ويتمثل الجانب الخرافي في هذا التأمل العقلي في وضعه العقل في مقابل الحواس.
العقل الفقهي وعمليته الإجرائية
في المقابل، يبدو العقل الفقهي أقرب معرفياً إلى العلم، لأنه عقل إجرائي عملي يتعامل مع واقع الناس اليومي ولا يجلس في برج عاجي ليتأملهم، بل ينزل إلى الأرض ليجيب عن أسئلة الواقع المحسوس دون أن يفترض وجود عالمين منفصلين أحدهما عقلي والآخر حسي. لا يمنح العقل الفقهي نفسه الحق في إنتاج المعرفة دون الرجوع إلى الواقع المحسوس، فهو يشتغل داخل دائرة القياس الذي يقوم على أربعة أركان (أصل، فرع، حكم، علة)، وهي النسخة الفقهية الموازية للبحث العلمي عن القوانين السببية.
البحث عن العلة بين الفقه والعلم الحديث
يبحث العقل الفقهي عن العلة (السبب الحقيقي للحكم)، مثل تحريم الخمر لعلة الإسكار، فإذا وجدت هذه العلة في أي مادة طبق عليها نفس الحكم. والعلة عند الفقهاء موجودة ضمنياً في منهج العلم الحديث، فمثلاً الغاز يتمدد بالحرارة والمعادن أيضاً تتمدد بالحرارة، والعلة المشتركة هي زيادة الطاقة الحركية للجزيئات بفعل الحرارة. يعمل العقل الفقهي ومنهج العلم الحديث على الوقائع والظواهر دون أن يفترضا وجود عالمين منفصلين، والمقارنة هنا ليست شكلية بل تقوم على تشابه في البنية المنهجية، حيث يبحث كلاهما عن علاقة منتظمة تسمح بتعميم الحكم على أي حالات أو ظواهر جديدة.
ديكارت والشك في الحواس
الفيلسوف الفرنسي رينيه ديكارت، مؤسس الفلسفة الحديثة الذي يطلق عليه لقب (أبو الفلسفة الحديثة)، بمعنى أن الفلسفة اليونانية القديمة ظلت تحمل مضامين الفلسفة الأوروبية الحديثة نفسها، قام مشروعه الفلسفي على الشك في الحواس واعتقد أنها ليست مصدراً يقينياً لأنها قد تخدعنا أحياناً. بالتالي أسس ديكارت منهجه على مبدأ (الشك في الحواس) وجعله نقطة انطلاق لبناء المعرفة.
وحسب ديكارت، اليقين لا يؤسس على الإدراك الحسي بل على العقل الخالص، وهنا يكمن جانب الخرافة في الفلسفة الحديثة التي استمرت في إعادة تدوير الخرافة القديمة التي تؤمن بوجود (عالم مُثُل) يوازي العالم المادي الذي ندركه بحواسنا، ويمكن الوصول إلى حقيقته المطلقة بواسطة التأمل العقلي المجرد.
العقل الفقهي أقرب إلى العلم الحديث
يدعي العقل عند الفلاسفة الوصول إلى حقائق عن الوجود بمجرد التأمل العقلي المستقل، بعكس العقل عند الفقهاء الذي يعمل داخل منظومة من الأدلة والقواعد، فهو لا يمنح العقل قدرة على تجاوز التجربة الحسية ولا يبتكر الأحكام بل ينظر للأدلة ثم ينظر للواقع المعاش ويستخرج العلة ويجري القياس. ينطلق العقل الفقهي من حالات ووقائع ويبحث عن انتظام يسمح بالتعميم، بالتالي يمكن القول: إن العقل الفقهي أقرب للمنهج العلمي الحديث من العقل الفلسفي.
